Психоаналитический и эзотерический разбор Молитвы Господней («Отче Наш»)

 

Отче наш, Иже еси на небесех!

Да святится имя Твое,

да приидет Царствие Твое,

да будет воля Твоя,

яко на небеси и на земли.

Хлеб наш насущный даждь нам днесь;

и остави нам долги наша,

якоже и мы оставляем должником нашим;

и не введи нас во искушение,

но избави нас от лукаваго.

Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки.

Аминь.

 

      Есть разные вариации текста этой молитвы, но все они мало чем отличаются. Могут наличествовать старорусские слова, но их смысл легко угадывается.

      Предупреждение читателям.

      Анализ молитвы в этой книге - сугубо мое понимание текста, основанное на моих знаниях о мироустройстве и на моем опыте наблюдений себя. Никому и ничего не навязываю. Каждый сам отвечает за себя и, конечно, сам выбирает дорогу своей жизни.

 

      Анализ взят из чата, который я веду для своей группы. Итак начнем…

Как я разбираю молитву? Всем знакома пословица: «Из песни слов не выкинешь». Я обязан понять смысл каждого слова и выражения в тексте молитвы. Это - зона моей ответственности, поскольку через частое повторение молитвы я открываю двери своего подсознания и позволяю этим словосочетаниям влиять на мои поступки, реакции, не задумываясь, автоматически.

      Разбор будет построчный.

      Что еще нужно знать? «Отче наш» - это Молитва Господня. То есть это молитва к Богу. Начнем с первой строки…

«Отче наш, Иже еси на небесех!» (Отец наш, который есть на небесах). Современный текст: «Отче наш, сущий на небесах» (сущий - существующий).

      Выясняю смысл, значение фразы. У меня сразу вопрос: «К кому это обращение?». Мы все знакомы с концепцией устройства Вселенной (мироздания). Кому-то она даже нравится. Из этой концепции следует, что Творец везде: в материи, в энергии, в каждой мелочи вокруг и внутри нас, во всем, что выше и ниже нас, он даже в нас. Библия с этим тоже согласна  (Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его?- говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю?- говорит Господь. (Библия, Иер.23:24).

      Многие скажут, что я придираюсь, и это просто фигура речи такая. На что я отвечу вам как человек, который сам создает молитвы, как человек, который знает, что молитва - это инструмент запредельной важности, инструмент для работы с подсознанием, ввиду частого ее повторения. И я скажу, что случайных слов там быть не может по определению, ввиду важности этого программирующего сознание инструмента. Молитвы пишут люди знающие, как минимум то, что знаю я.

Итак, к кому это обращение? Обращение идет к энергии, которая не имеет материальной плотности.

      Здесь нужно пояснить. Есть энергии (эгрегоры) во Вселенной, созданные непосредственно Творцом во время процесса сотворения. Не все из них имеют материальную плотность (духовность, вера, порядочность, культура и т.д.).

      В то же время есть энергии (эгрегоры), созданные исключительно человечеством. Значит, это исключительно энерго-информационная сущность.

      Какие есть варианты, исходя из этого?

1.      Обращение идет к бесплотной энергии (существующей только на небесах, в виде энергии). Из чего мы делаем вывод, что энергия эта не существует везде, а только на небесах, значит это не энергия Творца (Безусловная Любовь), который везде.

2.      Обращение идет к эгрегору, созданному человеком. Значит это только энергоинформационная сущность, не обладающая грубой материей.            Вывод: Обращение направлено в адрес «рукотворной» энергии.

Любой из этих выводов отчетливо говорит мне, что я обращаюсь не к ТВОРЦУ. К кому же я обращаюсь все-таки? Давайте анализировать дальше…

      Давайте разберем вторую и третью строчки Молитвы Господней. Может здесь нам станет ясно, к кому мы обращаемся.

Итак, "...Да святится имя твое, да приидет царствие твое...".

Говоря "да приидет царствие твое", я озвучиваю желание того, чтобы в будущем пришло или наступило царствие того Бога, к которому обращаюсь. Официальное православие трактует также.  Вывод: его царствие еще не пришло.

     "Да святится имя твое" - опять же это мое пожелание на будущее, чтобы имя этого Бога стало святым. Святость является признаком обожествления. Вывод: сейчас этот Бог еще не свят, не обожествлен. Второй вывод может вам показаться спорным, но я специально разобрал фразу о святости во вторую очередь, потому что, во-первых, обе фразы идут в связке, во-вторых, обе имеют общую суть - создание желательного образа будущего ("да будет", "да приидет", "да святится") чего я желаю и хочу, но пока не имею.

       Теперь вопрос: «Что это за Бог, "царствие" которого еще не пришло, и который еще не свят (не обожествлен)».

Мы знаем, что Бог вездесущ, он везде и во всем, он вне времени, он бесконечен, он создал всё вокруг и, соответственно, присутствует и представлен в любой мелочи. Мир наш - его Творение.

Вопрос о "царствии" даже не стоит, Он создал само понятие святости. Опять же, "царствие" подразумевает господство, то есть неравенство и необходимость управлять "заблудшими овцами". То есть царь, правитель - это предел совершенства, а мы (недоразвитые) позволяем ему вести нас в светлое будущее.

      Меж тем, мы все созданы равными – «по образу его и подобию его». И у каждого из нас есть свобода воли.

Вторая и третья строки молитвы еще раз утверждают меня во мнении, что я обращаюсь не к "Безусловной Любви", не к Создателю, который создал даже само понятие святости. И уж точно Творца не нужно уговаривать прийти туда, где он и так находится.

Итак, кто этот Бог? В первой строке нам очертили примерный горизонт поиска. Во второй и третьей строке предложили помечтать о его приходе и царствовании, то есть предложили поучаствовать в создании (материализации) будущего, его обожествлении (святости) и воцарении.

      Предупреждение к тем, кому тяжело было читать анализ первых двух строк Молитвы Господней: Попрошу вас воздержаться от дальнейшего чтения моего анализа этой молитвы. Подождите недельки две или три, успокойтесь и потом можете возобновить.

      Рассмотрим третью строку: «Да приидет Царствие Твое». Здесь все открытым текстом. Его царствия пока нет. Следовательно, это не Творец. И снова речь идет о «Царствовании». Я не могу себе представить отца в земной семье, который любит и одновременно «Царствует», господствует, навязывает свою волю, требует беспрекословного подчинения…  Хотя, ДОМОСТРОЙ, место женщины у плиты… очень развито было, да и остается еще в моделях семей, в глубоко верующих семьях. Как раз эта модель властвования и подчинения, без равноправия, которую и навязывает эта молитва.

      Старорусский: «да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли».

      Современный: «Да будет воля Твоя и на земле, как на небе».

      Здесь мне открытым текстом говорят то, что я логически вывел из первой строки. Этой фразой молящийся высказывает желание утвердить волю, законы и «Царствие» этого Бога на земле, а на небе его воля якобы уже «царствует». То есть на Земле неизвестный пока мне Бог не «царствует». Именно факт отсутствия его власти и воли на Земле и является отправной точкой для построения этой фразы и возникновения желания распространения его власти на Землю тоже.

      Снова вспоминаем «общую концепцию мироустройства»: Бог везде, внутри и снаружи, на небе и на земле. Снова очевидно, что этот Бог не Создатель, не Творец, не Единый.

      Хочу особенно отметить следующее: в этой фразе мне предлагают готовое «решение», меня ставят перед фактом, что власть этого Бога на небе, это что-то само собой разумеющееся. Якобы это факт. Это - оккультный прием, цель которого создать в мозгу каждого молящегося сразу две реальности (убить сразу двух зайцев):

1. Первая реальность – этот Бог царствует на небе. Желая, чтобы власть этого Бога была и «на Земле, как и на небе», я соглашаюсь с тем, что на небе его власть уже существует. Таким образом молящийся отдает свое согласие и «творящее подтверждение» (в мыслях) на «царствование» Бога на небе. Половина дела сделана. Образ «воли на небе» будет настолько силен, насколько часто и много носителей сознания (людей) воспроизводят его в своем мозгу.

2. Вторая реальность – материализация его воли, воплощение ее в материи, в событиях и поступках. Желание утвердить его власть и на Земле тоже, соединенное с верой, запускает процесс физической реализации этой власти. Здесь требуется пояснение...

      “Царствование” или “воля” твоя на небе, это - указание на господство в информационном мире, мире энергии. Каждая энергия обладает своим сознанием, своей собственной логикой, поскольку поведение человека будет различным в зависимости от того, чем он руководствуется. Наличие логики у энергии подразумевает способность мыслить и анализировать. Вывод: господство в небе - это господство (превосходство) даже на уровне мысли. Другими словами это умение навязать свой образ мысли.

Отсюда следует, что человек будет действовать, исходя из навязанных ему мыслей. Повторяя эту строку, я соглашаюсь с тем, что моя суть, мысли вторичны и подавлены логикой этой энергии (“да будет твоя воля как на небе…”).

      Что такое “воля твоя на земле”?

Я вижу в этом материализацию. Как энергия может материализоваться? Только через действия человека, который пользуется ее логикой. Отсюда и необходимость в захвате сознания. Если сознание захвачено, если мне подсунули другие ценности и новое мировоззрение, то и действовать я буду исходя из них.

       «Хлеб наш насущный даждь нам днесь». В этой строке молящийся просит о хлебе.

Когда мы просим, мы констатируем, что у нас этого нет. Повторю эту фразу сто раз и сам себя лишу пропитания (это займет некоторое время, пока подсознание реализует наш образ нищеты). Что бы я не просил - я фиксирую свое внимание, что у меня этого нет. «Здесь и сейчас» я попросил хлеба и зафиксировал его отсутствие. Следующее мгновение рождается из предыдущего.

      Творец нам все уже дал. Мы созданы по «образу и подобию». Или Он нам что-то не додал? Зачем просить постоянно? Может просто найти это в себе? Представьте себе мужика лет сорока, который стоит на коленях перед своим отцом лет 60-ти и просит дать ему «хлеба насущного». Зрелище не из приятных. Разница лишь в том, что один отец - земной, а другой - небесный. Суть - одна. Какой же Любовью обладает Отец, что продолжает любить ТАКОЕ свое творение. Он должен любить БЕЗУСЛОВНО, иначе без пинка под зад не обошлось бы.

      Плюс к этому фраза «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» ставит молящегося в зависимость от псевдо-творца. Что это за подмена рассмотрим далее.

      "И остави нам долги наши, яко же и мы оставляем должником нашим".

      Это иллюстрация закона кармы - "причины и следствия", или еще его зовут закон действия. То есть этими словами я прошу прощать меня также, как и я сам прощаю других.

      Вопрос первый: Кого я прошу меня прощать? Может Творца, но зачем? Творец уже создал совершенную систему "преступления и наказания" - закон Действия, Кармы, Судьбы (все это одно и тоже). Зачем я прошу его сделать то, что уже существует?

      Ну хорошо, в чем крамола? Мы ведь можем и не знать о законе Действия, правильно? Дескать, по незнанию, по глупости и просим.

Мы-то, конечно, можем ошибаться, но я вас верну к мысли о том, что молитвы создаются не простыми людьми, а людьми знающими очень много. Так вот, эти знающие люди, не придумают такое, якобы по глупости. Молитва Господня не похожа на простое бестолковое повторение слов. Это не бред, а значит и смысл кто-то вложил в нее и возможно глубокий.

Кстати, про эту молитву по легенде спросили непосредственно у Иисуса с просьбой научить молиться. Именно поэтому она так популярна, и ей так доверяют.

      Что же задумал создатель Молитвы Господней? Итак, мы определили, что фраза касается Судьбы. Своей просьбой молящийся переподключает свою судьбу с Творца на неизвестного пока Бога. Закон Кармы есть и так, но молящийся просит другого Бога прощать ему грехи, как и он прощает. То есть человек сам ставит свою Судьбу в зависимость от некоего эгрегора, пока только информационного Бога, лишенного нашей плотности в материальном мире.

      Собственно, верующие подтверждают мои слова, в христианстве и католицизме люди покупают за деньги индульгенцию: ставят свечки за упокой души (участие в судьбе другого человека), свечки «во спасение» своей  души (как будто для этого достаточно свечки). Другими словами, верующие люди постоянно просят о помощи, о прощении, о милости и так далее, и тем самым ставят свою Судьбу в зависимость от своего нового Бога. Дальше они ждут и надеются, что Он их услышит. Это зависимость в чистом виде. Молящийся делает это своими собственными руками. Вот такая "безобидная" фраза в общем контексте молитвы.

      "И не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго".

      Рассмотрим первую часть фразы.

      Христиане лучше меня знают, кто вводит в искушение. Здесь мне открытым текстом сказали, что это за Бог. Это - Сатана, Дьявол. «Но ведь молящий просит не вводить его в искушение», - возразите вы. А с чего бы просить о том, что никогда не происходило и не произойдет? Значит есть угроза искушения, как минимум. И кто же у нас "искуситель"?

      Спросите любого глубоко верующего и услышите, что это Сатана. Или наш искуситель Творец?

      Но, во второй части этой фразы молящийся просит его избавить от Дьявола (от лукаваго). Налицо казалось бы противоречие.

На самом же деле противоречия, конечно, нет. Это тот же самый оккультный прием. Какова должна быть исходная мысль, какова должна быть исходная ситуация, чтобы я вдруг попросил избавить меня от "лукавого". Я прошу доктора избавить меня от болезни, когда я болен. Я должен быть болен, иначе не попрошу избавления от болезни. Здесь то же самое, что и с просьбой, где я прошу то, чего не имею. Исходная мысль - не имею, поэтому и хочу, желаю. Хочу избавиться от чего-то, значит погряз в этом, меня это захватило, опутало, завладело мной, я нахожусь под его властью, и сам не справляюсь.

      Итак, в первой части тезиса идет обращение к Дьяволу, с просьбой не вводить в искушение. Почему я решил, что обращение именно к нему? Потому, что в христианстве кроме него никто в искушение не вводит.

Во второй части идет констатация его власти над молящимся через озвучивание желания избавиться от "лукавого".

     Эта фраза действительно сложная для анализа. Я долгое время не мог понять ее противоречивость. Луча внимания не хватало, чтобы проникнуть в смысл того, кто сочинил эту молитву и эту фразу конкретно. Но когда становится возможным увидеть первый ряд мыслей, предшествующих моему действию, затем второй ряд, затем третий.... смысл открывается. Желание имеет отправную мысль.

      Цель, которую преследовал "писатель" этой строки молитвы не в прямом смысле, а в исходных мыслях.

      "И не введи нас во искушение" констатирует, что он – искуситель, и он сильнее того, кто молится. Например, я повторяю сто раз фразу: "Не введи меня во искушение". Что я почувствую? Я почувствую, что опасность рядом, что меня вот-вот искусят, что я не в безопасности. Попробуйте сами так сделать и почувствуете, заметите то же самое. Таким образом, я сам признаю (создаю) свою уязвимость по отношению к... К кому?... К тому, кто искушает.

      Я не заболею, я не заболею, я не заболею... и так сто раз. В человеке говорит страх заболеть. Он признает свою уязвимость, слабость и недостаточный иммунитет. Понятно, что скоро он заболеет. Мысль материализуется.

       "Но избави нас от лукаваго" - повторите это хотя бы 10 раз, и вы почувствуете, что вы "больны" тем, от чего хотите избавиться. Это исходная мысль. Я ДОЛЖЕН быть болен, чтобы захотеть избавиться от болезни.

Собственно, магия всей этой фразы в том, чтобы искусственно создать исходную мысль (причину) посредством проговаривания "следствия". "Я заболел" - причина. "Я хочу избавиться от болезни" - следствие. Можно искусственно создать "причину", достаточно часто повторять "следствие".

      Но, искусственно созданная мысль слаба и не приживется легко. Для этого и нужно было заставить людей ее повторять много раз. А это уже погружение фразы в подсознание. Необходимо было, чтобы молитве доверяли, как никакой другой. Для этого и была придумана легенда, что якобы сам Иисус научил этой молитве людей. Такому он не мог учить либо он не тот, за кого себя выдавал.  Молитв миллион, но каждый верующий и не очень знает именно ее наизусть. Еще две-три, может быть, но уже разные.

       Для того, чтобы понимать второй, третий и далее ряды мыслей, необходимо усиливать наблюдение за собой. Нужно усиливать свой луч внимания. Можно и без этого, но тогда придется верить мне на слово. Тоже выход, но я за то, чтобы вы все проверяли и сами приходили к этим выводам. То, что вы придете к таким же выводам, сомнений не вызывает.

• «Яко твое есть царствие и сила и слава, Отца и Сына и Святаго духа. Аминь».

      Разберем утверждение: - "Яко твое есть царствие и сила и слава". Это утверждение. Молящийся это утверждает. Что такое "царствие"? Любое царствие предполагает превосходство. Царь стоит выше всех остальных людей. Превосходство подразумевает возможность управлять теми, кто признал этого царя. Теми, кто согласился, чтобы им управлял этот царь. Повторение этого утверждения молящимся укрепляет власть этого "Бога" в мозгу человека. Более того, молиться следует усердно и с душой, всем сердцем еще лучше, чтобы молящимся отдал всю свою волю и жизнь этому "Богу".

      Что делает царь? Вершит судьбы, управляет страной, управляет людьми. Царь имеет власть над любым из его подданных. Молящийся сам отдает власть над своей судьбой уже известному нам Богу.

      «…И Сила…» - это признание его силы над собой. Констатируется бессмысленность сопротивления . Вот вам и "смирение" всплыло, которое церковь так усердно проповедует. Вспоминайте христианскую  фразу «вся власть от Бога», призывающую к смирению к беззакониям власти.

      «…И Слава...» - Интуитивно понятно, что имел ввиду "писатель" этой молитвы. По его замыслу, молящийся славит этого Бога. О нем идет слава. Молящийся может даже разносить славу об этом Боге, что они и делают, собственно. Синоним слова СЛАВА – ВЕСТЬ («о нем идет дурная слава», к примеру)

      "Отца и сына и святаго духа" - я не могу быть уверен в своей правоте настолько, чтобы не только рассказать, но и доказать свой анализ. Не могу доказать - не могу делиться на большую аудиторию. На самом деле, "писатель" мог закодировать что угодно в эти три понятия…. Отец, Сын, Святой Дух.

      "....Аминь." - в логике написания этой молитвы - это имя этого Бога. Особенно в логике последней строки, которую мы здесь разобрали. "Яко Твое есть... Аминь". Например, "как твое есть и царствие и сила и слава... Валера".

      В этой строке многократное и тотальное утверждение превосходства этой "энергии" (Сатана, Дьявол, Амон, Аминь) в силе, славе и даже в царствии над молящимся.

      Вспоминаем общую концепцию мироустройства: мы созданы по образу и подобию Творца, в нас есть все те же энергии, что и у Творца (у настоящего Творца, имеется в виду). Мы равны. Он дал мне даже свободу воли, чтобы исключить подчинение, как класс. С чего вдруг в молитве я сам создаю неравенство?

      По иронии, именно благодаря той же свободе воли я могу сам выбрать рабство, подчинение, отказаться от своей судьбы через переподчинение ее другой энергии (не Безусловной Любви).

      Писатель этой молитвы косвенно намекает нам на исключительную важность именно НАШЕГО творящего намерения. Он заставляет нас самих творить свою реальность раба. С одной стороны больно и грустно. С другой стороны - это факт подтверждающий нашу исключительную силу и признание "писателями" этой силы Творца в каждом из нас. На этом построена вся молитва.

      Стакан наполовину пуст, либо наполовину полон. Выбор за нами.

 

yakovlevvaleri.ru

​